篇一：材料作文“让座风波”及范文7篇
材料作文“让座风波”及范文7篇
【作文材料】
阅读下面的文字，根据要求作文。
最近网上一则消息称，公交车上一位女子给一位孕妇让座，孕妇一脸淡然地坐下，并未以任何方式表示谢意；女子不高兴了，说你起来我手机掉在座位下面了，待孕妇站起来，女子一屁股坐下去，说你连起码的感恩之心都没有，这个座位我不让了。
孰是孰非，网上众说纷纭。有人认为女子干得好，就是不能助长孕妇这种怀了孕就觉得全世界都必须让着她的坏毛病，“让是情分，不让是本分”；还有的人则认为做好事有同情心是修养使然，而不是为了索取感谢，如果那样，也是沽名钓誉，假充善人。
【范文广场】
1、善心长存 感恩常在（穆彤）
原本，只是公交车上让座给孕妇的一则小事；最初，本是拥挤人群中一次爱心的传递。只可惜，善心被漠视，感恩被缺失，初衷被改变，一场人间自有真情在的善意举动，破碎成舆论风口浪尖的众说纷纭。
其实，我们大可不必深究让座事件的孰是孰非，唯有整个社会，人人善心长存，才能收获感动，事事感恩常在，方可温暖世界。
善心，似朗朗明月，照破山河万里，明媚方寸心田。正如我们不能因为路人，会无偿享受到家门口的杨柳茵茵和馥郁花香，而放弃播种。我们同样不该因为没有感恩的回报，而熄灭善意的青灯。罗素曾有言：“在一切道德品质之中，善良的本性在这世界上是最需要的。”的确，做好事，有同情心，在拥挤的公交车上给予孕妇最真切的关怀，是修养使然，是善良的本性使然，无关回报，无关感谢。
当“最美老师”张丽莉，用身体为学生推开了死神的魔爪，她一定没有去想要获得“感动中国”的无上殊荣；当“最美妈妈”吴菊萍，用双臂架起了坠楼女童生命的彩虹，她必然未曾权衡付出与回报的价值。她们，用一抹爱的微光，一盏善的烛火，点燃了一颗心的明亮。她们，不求回报的付出，反而能获得了全社会的感恩，与索取感谢的让座者的境遇大相径庭。 感恩，如淙淙流水，涤荡时间尘埃，滋养岁月年华。不知有多少人如今还依旧记得那首《感恩的心》，孩子们清亮的童音，整齐的演唱，用真情诠释了那句“感恩的心，感谢命运，花开花落，我依然会珍惜”。我们应该感谢陈贤妹婆婆，用双手撑起了国人道德的天空，我们应该感谢王福顺老人，为当代社会人心送来了光明和希望。就如同朱铁志在他的杂文中写
道：“生活的恩惠无处不在，感恩的心就应该无处不在。”大多时候，感恩善行，也未必不是一种善。
一句谢谢，是艾苓笔下最有温度的词汇，一捧感恩，是传递善心最长久的接力棒。有了感恩的情怀，我们对他人的掠夺和索取就会少一些，对社会的给予和奉献就会多一些。不知感恩的孕妇就会越来越少，自觉让座的市民定会比比皆是。
大千世界，滚滚红尘。若，勇敢爱，不徘徊；若，去感恩，不踌躇。则，善心长存，青灯不灭；则，感恩常在，大爱无疆。
2、行善为何？（王婉听）
让座女子因孕妇的漠然而愤然收回座位，叫好声质疑声纷纷而起。在道德标准难以统一的当下，行善乃至所有正能量行为的目的成了争议的中心，当善举不一定有感恩作应答，当热忱的心遭遇冷硬的结果，我想，我们应该在意的也许不是外界的回报，而是我们的心是否因善举而臻于高贵，我们的行为是否为世界带来温暖。
正如助人行为的根源是同情心，此类善事义举，乃至人类所有的高尚行为都有着共同的出发点，那便是人性所共有的最本质的良知和趋善性。修养作为善举的另一出发点，究其根源也是良知和道德的产物。在行善念头诞生的瞬间，它是再纯粹不过的，没有复杂的欲求，只怀着帮助他人、慰藉内心的原始目的。行善原应为此，因此在善举做出之时，它的目的已然达成。
可人性对于赞美、感恩、报答的渴望和依赖是如此强烈，以至这些脱离了行善原本目的的附属产品便渐渐蒙蔽了人们的眼睛，让众人把得到回报作为了高尚举动的目的——为了感谢而行善、为了外界评价而举义、为了成功后的名利而奋斗??这种寻求报酬式的举动似乎脱离了高尚和良知，变成了纯粹的交易，再也无心灵之美可言。
而对于受助者——如材料中的孕妇一般，认为自己有被帮助的需要而漠然受之的情况下——不平衡感自然会随之而生。对外界回报的欲求越大，不平衡感越会变得强烈。我不敢说让座女子起身的瞬间是出于良知的驱动还是感恩的索取，但在她收回善举以示抗议的时刻，道德的芳香一定悄无声息地变了质。当行善不一定得到感恩，当付出不一定有正向的回报，那又怎么样呢？正如特雷莎修女所答：“说到底，它是你和上帝之间的事，而决非你和他人之间的事。”既然善举的根本目的是为世界多带来一丝美好，又何必去计较我们是得是失？毕竟我们已在行善之时守住了内心的道德律，享有了付出的快乐，收获了高尚的德操。而怀有了如此纯粹而热忱的善念，又怎会融化不了那冷漠的坚冰，感化不了那无动于衷的外界呢？于是，我选择相信正能量的力量。
“你今天做的善事，人们往往明天就会忘记，不管怎样，你还是要做善事。” 让我们谨记特雷莎修女的箴言，怀着最纯粹的良知出发吧！收获一颗日臻高贵的心，创造一个日益温暖的世界，这便是我们得到的最好的回报。
3、莫让善者心寒（李鑫）
公交车上给孕妇让座事件引起了社会广泛关注，而看似微不足道的小事折射出的社会现状值得我们深思。
正如拉伯雷所说：“人和人之间最痛的事莫过于在你认为理应获得善良和友谊的地方却遭受了烦扰和损害。”其实，让座女子最后又要回座位的行为无可厚非，我们做出善意的举动应该不期回报，但总值得获得一个感激的温暖微笑或一句真诚的感谢，而非冷漠与淡然的回应。
诚然，行动不便的孕妇的确需要座位，但这并不意味着她可以视人们出于道德自觉做出的善举为理所当然，并不意味着她应该用冷漠傲慢的态度冷却人们的热情与暖意。而事实上这种态度让善者心寒。这样的人，这样的行为如若过多，我们就或许不得不面对下一个由冷漠人心构成的“道德寒冬”。
舆论争论中，让座女子的行为面临着“沽名钓誉”的猜疑，面临着“假充善人”的指责。但我想，她看似太过计较，有些较真的举动恰恰是社会需要甚至是必要的。不然，便是侧面向社会传递出信息，即做好事是“多事者”的“自作多情”，接受善举是所需者的“理所应当”。即便我们不能要求每个人都“滴水之恩以涌泉相报”，但我们起码应该借对此事的反思倡导一种懂得感恩，学会感恩的良好风气，起码应该弘扬一种“人人为我，我为人人”的正气。
很多时候，社会都极力宣扬要帮扶弱者，礼待他人，并以此作为道德水平的重要评判标准。但我们是否同样需要那些相对弱势的人，那些如行动不便的孕妇，涉世未深的孩童，病痛缠身的老人一般的人有较高的道德水平？答案是肯定的，因为我们不得不承认——人与人之间的关系是脆弱的，陌生人之间能给予的温情是有限的。这种情况下，只有当那些接受到善意的人肯同样回报以善意和感激，关于友善与爱意的正能量才能得以在人群中传递，交互，涌动；被鼓励，被认可，被肯定的善意才会有再次给予的勇气和力量。
很多时候，感激的话语与微笑和善举一样有着春风化雨的力量，只有二者同时对等的存在，社会才会在两者的交融中保持和谐的氛围与温暖的环境。
英国哲学家洛克倡导“要能做到通过恰如其分的普通的礼节与尊重，表明你对他人的尊敬，重视与善意，这是一种很高的境界”。是的，若想社会不被“各人自扫门前雪，莫管他
家瓦上霜”的冷漠覆盖，若想人心不被“我死后哪怕洪水滔天”的自私吞噬，我们每个人都需要这样的境界。我们需要心灵的善意交互与健全的保障机制，从而营造一个不让善者心寒，不让好人有后顾之忧的社会，而只有这样相互信任，相互理解的社会才有能力孕育更多的好人与好事。
莫让善者心寒，让我们在收获爱的同时给予爱，感受爱的交互中孕育的温暖，坚守简单的真理与永恒的善意，去迎接一个更好的自己，更好的国家，更好的未来。
4、莫以漠然冰封温情（孙慧敏）
在我们这个自古就以“吾老人幼皆亲爱”为道德准则的社会里，在公交车上为孕妇让座，似乎是一件再平常不过的事情。然而，我们更应清楚的是所谓“礼尚往来”，纵是需要社会关怀的孕妇，纵是应当帮扶的弱势群体，又岂能一脸漠然，把爱心的收获当作心安理得，把别人的温情置之冰封之域？
所以，才有了公交车上这幕让了座却又设法收回让座的闹剧，才有了网友“让是情分，不让是本分”的声讨，才有了如今“老人不敢扶、幼子不敢携、见义之勇不敢为”的社会现状??这个叫做“漠然”的幽灵，正在悄无声息地吞噬着这个世界上残存的温情与爱心，正在让有心人尽力奉献的光与热被冻结、被冰封。
很多时候，我们的心灵犹存温热，不愿“以善小而不为”，而外界却冷若冰霜，我们的行为却常常会“以善小而不谢”。结果只能是，两败俱伤——行善者拒绝为无意义的冷漠买单，而因冷漠被呵斥的弱者从此不受庇护。这真的是我们想要的结果吗？一声真诚的“谢谢”就真的那么难以说出口吗？
我想，那一脸漠然的背后，虽不至于藏着利用人们同情心谋利的丑恶想法，却也暴露了这个社会道德式微、善念匮乏的可怕弊病。正如张晓风所言：“爱的反面不是恨，而是漠然。”纵然奉献爱心是长存于世的社会价值导向，纵然倾尽温情是人的未染于浊世的良知良能，而扭转这一切，让人们失去行善的动力，却只需要对别人的恩惠淡然不言谢，对他人的关怀受用而不知感恩。这或许只是旁人看来的小事，却给行善者带来了心灵的伤痛，最终使社会道德的大厦在信任危机的冲击下摇摇欲坠。
是的，奉行善念不需要功利的理由，却需要公众真诚的加油；倾尽温情不需要名誉的引诱，却需要社会坚定的引导。而我们需要的动力，仅仅是一句“谢谢”；我们努力的方向，仅仅是得到他人的肯定；我们奉献的愿望，仅仅是解除弱者的困扰；我们梦寐的世界，仅仅是一片温暖的晴天。
正如没有什么比人们彼此以漠然相向更令人心酸一样，也没有什么美好可以胜过我们人
人以温情相待的真诚。那么，我们最应该做的，不正是努力护佑这份温热的美好，努力排除漠然的干扰吗？唯有此，简单的温情才能最终汇聚为爱心的暖流，温暖天地，振奋人心。
我们因温情相遇相护，就莫要因漠然彼此背向。让我们每个人携爱心出发，与真诚同行，那样，温情的光焰终会消融冰雪，了断纠结。
5、重拾道德，呼唤纯善（李瑞）
近日，在一辆公交车上，一女子为孕妇让座后，因不满孕妇的漠然而抢回原座，双方发生了争执。网友们对此事件展开了激烈讨论，有人说：“让是情分，不让是本分，让座女子做得无可厚非。”也有人说：“礼让孕妇本是应该的，不应沽名钓誉，贪图回报。”而在我看来，争执的发生与双方都有着关联，没有绝对的对错。
这个事件折射出了社会的一种病态，而这种社会病几乎人人都有只不过病情不同。孕妇的病症表现为：把别人的关爱视为理所当然，无感恩之心；而让座女子的善心也并不单纯，只停留在等待回报的伪善。一个缺少感恩，缺乏道德；一个缺少纯善，沽名钓誉，必然会使矛盾深化。
我相信，这个小事件并非个案，而是当下社会病态的一个缩影。还记得之前闹得沸沸扬扬的“大妈广场舞风波”吗？广场舞大妈为了强身健体不体谅邻居，跳舞的噪音影响了群众休息。有些居民为了报复，用高音炮、疯狗、甚至是泼粪等极端手段解决纷争，结果导致了事态的不断升级，在社会上产生了对大妈的强烈谴责。
虽然“广场舞风波”与“让座风波”有着不同的背景与性质，但是，二者都是因事件双方缺乏道德感引发的社会问题。人之人之间的缺少沟通与自我封闭，导致人们不会体谅对方的立场，不能用妥善的方式解决问题，整体的道德水平因此下滑。康德有言：“世上最使我们震撼的是头顶的星空和我们心中的道德律。”当孕妇面对善行竟漠然以对之时，这种崇高的道德感哪里去了？
同样地，不夹杂着渣滓的，纯净的善良哪里去了？正如周国平所言：“善良，生命对生命的同情，多么普通的品质，今天仿佛成了稀有之物。”而且，当下许多人仅存的一点同情与善良竟包裹上了一层功利色彩——给孕妇让座后未得到回报急忙收回座位。如果一切善行都要靠回报来支持，那么，特蕾莎修女、雷锋、郭明义等大善之人还会存在吗？恐怕有的只是一个个作秀的伪善者，在他们心中毫无纯真与境界可言，社会也只会愈加冰冷与麻木。
纯善之人在当下也许会遇到艰难险阻，但人之所以行善，是为了做善事时为他人和自己带来的幸福感。如果做了善事却无回报，应该窃喜：“这种幸福只有我一人独享，我很幸福。”与其为了功利假惺惺的作秀，不如用纯善感化他人，丰富自己。
篇二：材料作文“让座风波”及范文7篇
材料作文让座风波及范文7篇
材料作文让座风波及范文7篇
【作文材料】
阅读下面的文字，根据要求作文。
最近网上一则消息称，公交车上一位女子给一位孕妇让座，孕妇一脸淡然地坐下，并未以任何方式表示谢意；女子不高兴了，说你起来我掉在座位下面了，待孕妇站起来，女子一屁股坐下去，说你连起码的感恩之心都没有，这个座位我不让了。
孰是孰非，网上众说纷纭。有人认为女子干得好，就是不能助长孕妇这种怀了孕就觉得全世界都必须让着她的坏毛病，让是情分，不让是本分；还有的人则认为做好事有同情心是修养使然，而不是为了索取感谢，如果那样，也是沽名钓誉，假充善人。
【范文广场】
1、善心长存 感恩常在（穆彤）
原本，只是公交车上让座给孕妇的一则小事；最初，本是拥挤人群中一次爱心的传递。只可惜，善心被漠视，感恩被缺失，初衷被改变，一场人间自有真情在的善意举动，破碎成舆论风口浪尖的众说纷纭。
其实，我们大可不必深究让座事件的孰是孰非，唯有整个社会，人人善心长存，才能收获感动，事事感恩常在，方可温暖世界。
善心，似朗朗明月，照破山河万里，明媚方寸心田。正如我们不能因为路人，会无偿享受到家门口的杨柳茵茵和馥郁花香，而放弃播种。我们同样不该因为没有感恩的回报，而熄灭善意的青灯。罗素曾有言：在一切道德品质之中，善良的本性在这世界上是最需要的。的确，做好事，有同情心，在拥挤的公交车上给予孕妇最真切的关怀，是修养使然，是善良的本性使然，无关回报，无关感谢。
当最美老师张丽莉，用身体为学生推开了死神的魔爪，她一定没有去想要获得感动中国的无上殊荣；当最美妈妈吴菊萍，用双臂架起了坠楼女童生命的彩虹，她必然未曾权衡付出与回报的价值。她们，用一抹爱的微光，一盏善的烛火，点燃了一颗心的明亮。她们，不求回报的付出，反而能获得了全社会的感恩，与索取感谢的让座者的境遇大相径庭。 感恩，如淙淙流水，涤荡时间尘埃，滋养岁月年华。不知有多少人如今还依旧记得那首《感恩的心》，孩子们清亮的童音，整齐的演唱，用真情诠释了那句感恩的心，感谢命运，花开花落，我依然会珍惜。我们应该感谢陈贤妹婆婆，用双手撑起了国人道德的天空，我们应该感谢王福顺老人，为当代社会人心送来了光明和希望。就如同朱铁志在他的杂文中写道：生活的恩惠无处不在，感恩的心就应该无处不在。大多时候，感恩善行，也未必不是一种善。 一句谢谢，是艾苓笔下最有温度的词汇，一捧感恩，是传递善心最长久的接力棒。有了感恩的情怀，我们对他人的掠夺和索取就会少一些，对社会的给予和奉献就会多一些。不知感恩的孕妇就会越来越少，自觉让座的市民定会比比皆是。
大千世界，滚滚红尘。若，勇敢爱，不徘徊；若，去感恩，不踌躇。则，善心长存，青灯不灭；则，感恩常在，大爱无疆。
2、行善为何？（王婉听）
让座女子因孕妇的漠然而愤然收回座位，叫好声质疑声纷纷而起。在道德标准难以统一的当下，行善乃至所有正能量行为的目的成了争议的中心，当善举不一定有感恩作应答，当热忱的心遭遇冷硬的结果，我想，我们应该在意的也许不是外界的回报，而是我们的心是否因善举而臻于高贵，我们的行为是否为世界带来温暖。
正如助人行为的根源是同情心，此类善事义举，乃至人类所有的高尚行为都有着共同的出发点，那便是人性所共有的最本质的良知和趋善性。修养作为善举的另一出发点，究其根
源也是良知和道德的产物。在行善念头诞生的瞬间，它是再纯粹不过的，没有复杂的欲求，只怀着帮助他人、慰藉内心的原始目的。行善原应为此，因此在善举做出之时，它的目的已然达成。
可人性对于赞美、感恩、报答的渴望和依赖是如此强烈，以至这些脱离了行善原本目的的附属产品便渐渐蒙蔽了人们的眼睛，让众人把得到回报作为了高尚举动的目的——为了感谢而行善、为了外界评价而举义、为了成功后的名利而奋斗……这种寻求报酬式的举动似乎脱离了高尚和良知，变成了纯粹的交易，再也无心灵之美可言。
而对于受助者——如材料中的孕妇一般，认为自己有被帮助的需要而漠然受之的情况下——不平衡感自然会随之而生。对外界回报的欲求越大，不平衡感越会变得强烈。我不敢说让座女子起身的瞬间是出于良知的驱动还是感恩的索取，但在她收回善举以示抗议的时刻，道德的芳香一定悄无声息地变了质。当行善不一定得到感恩，当付出不一定有正向的回报，那又怎么样呢？正如特雷莎修女所答：说到底，它是你和上帝之间的事，而决非你和他人之间的事。既然善举的根本目的是为世界多带来一丝美好，又何必去计较我们是得是失？毕竟我们已在行善之时守住了内心的道德律，享有了付出的快乐，收获了高尚的德操。而怀有了如此纯粹而热忱的善念，又怎会融化不了那冷漠的坚冰，感化不了那无动于衷的外界呢？于是，我选择相信正能量的力量。
你今天做的善事，人们往往明天就会忘记，不管怎样，你还是要做善事。
让我们谨记特雷莎修女的箴言，怀着最纯粹的良知出发吧！收获一颗日臻高贵的心，创造一个日益温暖的世界，这便是我们得到的最好的回报。
3、莫让善者心寒（李鑫）
公交车上给孕妇让座事件引起了社会广泛关注，而看似微不足道的小事折射出的社会现状值得我们深思。
正如拉伯雷所说：人和人之间最痛的事莫过于在你认为理应获得善良和友谊的地方却遭受了烦扰和损害。其实，让座女子最后又要回座位的行为无可厚非，我们做出善意的举动应该不期回报，但总值得获得一个感激的温暖微笑或一句真诚的感谢，而非冷漠与淡然的回应。 诚然，行动不便的孕妇的确需要座位，但这并不意味着她可以视人们出于道德自觉做出的善举为理所当然，并不意味着她应该用冷漠傲慢的态度冷却人们的热情与暖意。而事实上这种态度让善者心寒。这样的人，这样的行为如若过多，我们就或许不得不面对下一个由冷漠人心构成的道德寒冬。
舆论争论中，让座女子的行为面临着沽名钓誉的猜疑，面临着假充善人的指责。但我想，她看似太过计较，有些较真的举动恰恰是社会需要甚至是必要的。不然，便是侧面向社会传递出信息，即做好事是多事者的自作多情，接受善举是所需者的理所应当。即便我们不能要求每个人都滴水之恩以涌泉相报，但我们起码应该借对此事的反思倡导一种懂得感恩，学会感恩的良好风气，起码应该弘扬一种人人为我，我为人人的正气。
很多时候，社会都极力宣扬要帮扶弱者，礼待他人，并以此作为道德水平的重要评判标准。但我们是否同样需要那些相对弱势的人，那些如行动不便的孕妇，涉世未深的孩童，病痛缠身的老人一般的人有较高的道德水平？答案是肯定的，因为我们不得不承认——人与人之间的关系是脆弱的，陌生人之间能给予的温情是有限的。这种情况下，只有当那些接受到善意的人肯同样回报以善意和感激，关于友善与爱意的正能量才能得以在人群中传递，交互，涌动；被鼓励，被认可，被肯定的善意才会有再次给予的勇气和力量。
很多时候，感激的话语与微笑和善举一样有着春风化雨的力量，只有二者同时对等的存在，社会才会在两者的交融中保持和谐的氛围与温暖的环境。
英国哲学家洛克倡导要能做到通过恰如其分的普通的礼节与尊重，表明你对他人的尊敬，重视与善意，这是一种很高的境界。是的，若想社会不被各人自扫门前雪，莫管他家瓦
上霜的冷漠覆盖，若想人心不被我死后哪怕洪水滔天的自私吞噬，我们每个人都需要这样的境界。我们需要心灵的善意交互与健全的保障机制，从而营造一个不让善者心寒，不让好人有后顾之忧的社会，而只有这样相互信任，相互理解的社会才有能力孕育更多的好人与好事。 莫让善者心寒，让我们在收获爱的同时给予爱，感受爱的交互中孕育的温暖，坚守简单的真理与永恒的善意，去迎接一个更好的自己，更好的国家，更好的未来。
4、莫以漠然冰封温情（孙慧敏）
在我们这个自古就以吾老人幼皆亲爱为道德准则的社会里，在公交车上为孕妇让座，似乎是一件再平常不过的事情。然而，我们更应清楚的是所谓礼尚往来，纵是需要社会关怀的孕妇，纵是应当帮扶的弱势群体，又岂能一脸漠然，把爱心的收获当作心安理得，把别人的温情置之冰封之域？
所以，才有了公交车上这幕让了座却又设法收回让座的闹剧，才有了网友让是情分，不让是本分的声讨，才有了如今老人不敢扶、幼子不敢携、见义之勇不敢为的社会现状……这个叫做漠然的幽灵，正在悄无声息地吞噬着这个世界上残存的温情与爱心，正在让有心人尽力奉献的光与热被冻结、被冰封。
很多时候，我们的心灵犹存温热，不愿以善小而不为，而外界却冷若冰霜，我们的行为却常常会以善小而不谢。结果只能是，两败俱伤——行善者拒绝为无意义的冷漠买单，而因冷漠被呵斥的弱者从此不受庇护。这真的是我们想要的结果吗？一声真诚的谢谢就真的那么难以说出口吗？
我想，那一脸漠然的背后，虽不至于藏着利用人们同情心谋利的丑恶想法，却也暴露了这个社会道德式微、善念匮乏的可怕弊病。正如张晓风所言：爱的反面不是恨，而是漠然。纵然奉献爱心是长存于世的社会价值导向，纵然倾尽温情是人的未染于浊世的良知良能，而扭这一切，让人们失去行善的动力，却只需要对别人的恩惠淡然不言谢，对他人的关怀受用而不知感恩。这或许只是旁人看来的小事，却给行善者带来了心灵的伤痛，最终使社会道德的大厦在信任危机的冲击下摇摇欲坠。
是的，奉行善念不需要功利的理由，却需要公众真诚的加油；倾尽温情不需要名誉的引诱，却需要社会坚定的引导。而我们需要的动力，仅仅是一句谢谢；我们努力的方向，仅仅是得到他人的肯定；我们奉献的愿望，仅仅是解除弱者的困扰；我们梦寐的世界，仅仅是一片温暖的晴天。
正如没有什么比人们彼此以漠然相向更令人心酸一样，也没有什么美好可以胜过我们人人以温情相待的真诚。那么，我们最应该做的，不正是努力护佑这份温热的美好，努力排除漠然的干扰吗？唯有此，简单的温情才能最终汇聚为爱心的暖流，温暖天地，振奋人心。 我们因温情相遇相护，就莫要因漠然彼此背向。让我们每个人携爱心出发，与真诚同行，那样，温情的光焰终会消融冰雪，了断纠结。
5、重拾道德，呼唤纯善（李瑞）
近日，在一辆公交车上，一女子为孕妇让座后，因不满孕妇的漠然而抢回原座，双方发生了争执。网友们对此事件展开了激烈讨论，有人说：让是情分，不让是本分，让座女子做得无可厚非。也有人说：礼让孕妇本是应该的，不应沽名钓誉，贪图回报。而在我看来，争执的发生与双方都有着关联，没有绝对的对错。
这个事件折射出了社会的一种病态，而这种社会病几乎人人都有只不过病情不同。孕妇的病症表现为：把别人的关爱视为理所当然，无感恩之心；而让座女子的善心也并不单纯，只停留在等待回报的伪善。一个缺少感恩，缺乏道德；一个缺少纯善，沽名钓誉，必然会使矛盾深化。
我相信，这个小事件并非个案，而是当下社会病态的一个缩影。还记得之前闹得沸沸扬扬的大妈广场舞风波吗？广场舞大妈为了强身健体不体谅邻居，跳舞的噪音影响了群众休
篇三：材料作文“让座风波”及范文7篇
材料作文“让座风波”及范文7篇
材料作文“让座风波”及范文7篇阜阳城郊李卫全
材料作文“让座风波”及范文7篇
【作文材料】
阅读下面的文字，根据要求作文。
最近网上一则消息称，公交车上一位女子给一位孕妇让座，孕妇一脸淡然地坐下，并未以任何方式表示谢意；女子不高兴了，说你起来我手机掉在座位下面了，待孕妇站起来，女子一屁股坐下去，说你连起码的感恩之心都没有，这个座位我不让了。
孰是孰非，网上众说纷纭。有人认为女子干得好，就是不能助长孕妇这种怀了孕就觉得全世界都必须让着她的坏毛病，“让是情分，不让是本分”；还有的人则认为做好事有同情心是修养使然，而不是为了索取感谢，如果那样，也是沽名钓誉，假充善人。
【范文广场】
1、善心长存 感恩常在（穆彤）
原本，只是公交车上让座给孕妇的一则小事；最初，本是拥挤人群中一次爱心的传递。只可惜，善心被漠视，感恩被缺失，初衷被改变，一场人间自有真情在的善意举动，破碎成舆论风口浪尖的众说纷纭。
其实，我们大可不必深究让座事件的孰是孰非，唯有整个社会，人人善心长存，才能收获感动，事事感恩常在，方可温暖世界。
善心，似朗朗明月，照破山河万里，明媚方寸心田。正如我们不能因为路人，会无偿享受到家门口的杨柳茵茵和馥郁花香，而放弃播种。我们同样不该因为没有感恩的回报，而熄灭善意的青灯。罗素曾有言：“在一切道德品质之中，善良的本性在这世界上是最需要的。”的确，做好事，有同情心，在拥挤的公交车上给予孕妇最真切的关怀，是修养使然，是善良的本性使然，无关回报，无关感谢。
当“最美老师”张丽莉，用身体为学生推开了死神的魔爪，她一定没有去想要获得“感动中国”的无上殊荣；当“最美妈妈”吴菊萍，用双臂架起了坠楼女童生命的彩虹，她必然未曾权衡付出与回报的价值。她们，用一抹爱的微光，一盏善的烛火，点燃了一颗心的明亮。她们，不求回报的付出，反而能获得了全社会的感恩，与索取感谢的让座者的境遇大相径庭。 感恩，如淙淙流水，涤荡时间尘埃，滋养岁月年华。不知有多少人如今还依旧记得那首《感恩的心》，孩子们清亮的童音，整齐的演唱，用真情诠释了那句“感恩的心，感谢命运，花开花落，我依然会珍惜”。我们应该感谢陈贤妹婆婆，用双手撑起了国人道德的天空，我们应该感谢王福顺老人，为当代社会人心送来了光明和希望。就如同朱铁志在他的杂文中写道：“生活的恩惠无处不在，感恩的心就应该无处不在。”大多时候，感恩善行，也未必不是一种善。
一句谢谢，是艾苓笔下最有温度的词汇，一捧感恩，是传递善心最长久的接力棒。有了感恩的情怀，我们对他人的掠夺和索取就会少一些，对社会的给予和奉献就会多一些。不知感恩的孕妇就会越来越少，自觉让座的市民定会比比皆是。
大千世界，滚滚红尘。若，勇敢爱，不徘徊；若，去感恩，不踌躇。则，善心长存，青灯不灭；则，感恩常在，大爱无疆。
2、行善为何？（王婉听）
让座女子因孕妇的漠然而愤然收回座位，叫好声质疑声纷纷而起。在道德标准难以统一的当下，行善乃至所有正能量行为的目的成了争议的中心，当善举不一定有感恩作应答，当热忱的心遭遇冷硬的结果，我想，我们应该在意的也许不是外界的回报，而是我们的心是否因善举而臻于高贵，我们的行为是否为世界带来温暖。
正如助人行为的根源是同情心，此类善事义举，乃至人类所有的高尚行为都有着共同的出发点，那便是人性所共有的最本质的良知和趋善性。修养作为善举的另一出发点，究其根源也是良知和道德的产物。在行善念头诞生的瞬间，它是再纯粹不过的，没有复杂的欲求，只怀着帮助他人、慰藉内心的原始目的。行善原应为此，因此在善举做出之时，它的目的已然达成。
可人性对于赞美、感恩、报答的渴望和依赖是如此强烈，以至这些脱离了行善原本目的的附属产品便渐渐蒙蔽了人们的眼睛，让众人把得到回报作为了高尚举动的目的——为了感谢而行善、为了外界评价而举义、为了成功后的名利而奋斗??这种寻求报酬式的举动似乎脱离了高尚和良知，变成了纯粹的交易，再也无心灵之美可言。
而对于受助者——如材料中的孕妇一般，认为自己有被帮助的需要而漠然受之的情况下——不平衡感自然会随之而生。对外界回报的欲求越大，不平衡感越会变得强烈。我不敢说让座女子起身的瞬间是出于良知的驱动还是感恩的索取，但在她收回善举以示抗议的时刻，道德的芳香一定悄无声息地变了质。当行善不一定得到感恩，当付出不一定有正向的回报，那又怎么样呢？正如特雷莎修女所答：“说到底，它是你和上帝之间的事，而决非你和他人之间的事。”既然善举的根本目的是为世界多带来一丝美好，又何必去计较我们是得是失？毕竟我们已在行善之时守住了内心的道德律，享有了付出的快乐，收获了高尚的德操。而怀有了如此纯粹而热忱的善念，又怎会融化不了那冷漠的坚冰，感化不了那无动于衷的外界呢？于是，我选择相信正能量的力量。
“你今天做的善事，人们往往明天就会忘记，不管怎样，你还是要做善事。”
让我们谨记特雷莎修女的箴言，怀着最纯粹的良知出发吧！收获一颗日臻高贵的心，创造一个日益温暖的世界，这便是我们得到的最好的回报。
3、莫让善者心寒（李鑫）
公交车上给孕妇让座事件引起了社会广泛关注，而看似微不足道的小事折射出的社会现状值得我们深思。
正如拉伯雷所说：“人和人之间最痛的事莫过于在你认为理应获得善良和友谊的地方却遭受了烦扰和损害。”其实，让座女子最后又要回座位的行为无可厚非，我们做出善意的举动应该不期回报，但总值得获得一个感激的温暖微笑或一句真诚的感谢，而非冷漠与淡然的回应。
诚然，行动不便的孕妇的确需要座位，但这并不意味着她可以视人们出于道德自觉做出的善举为理所当然，并不意味着她应该用冷漠傲慢的态度冷却人们的热情与暖意。而事实上这种态度让善者心寒。这样的人，这样的行为如若过多，我们就或许不得不面对下一个由冷漠人心构成的“道德寒冬”。
舆论争论中，让座女子的行为面临着“沽名钓誉”的猜疑，面临着“假充善人”的指责。但我想，她看似太过计较，有些较真的举动恰恰是社会需要甚至是必要的。不然，便是侧面向社会传递出信息，即做好事是“多事者”的“自作多情”，接受善举是所需者的“理所应当”。即便我们不能要求每个人都“滴水之恩以涌泉相报”，但我们起码应该借对此事的反思倡导一种懂得感恩，学会感恩的良好风气，起码应该弘扬一种“人人为我，我为人人”的正气。
很多时候，社会都极力宣扬要帮扶弱者，礼待他人，并以此作为道德水平的重要评判标准。但我们是否同样需要那些相对弱势的人，那些如行动不便的孕妇，涉世未深的孩童，病痛缠身的老人一般的人有较高的道德水平？答案是肯定的，因为我们不得不承认——人与人之间的关系是脆弱的，陌生人之间能给予的温情是有限的。这种情况下，只有当那些接受到善意的人肯同样回报以善意和感激，关于友善与爱意的正能量才能得以在人群中传递，交互，涌动；被鼓励，被认可，被肯定的善意才会有再次给予的勇气和力量。
篇四：动车让座材料作文讲评
“动车让座”材料作文讲评
一、议论文的题目——明确表达观点，不要泛泛，不要模棱两可
没有观点的题目：《高傲自大的女儿》，《道德绑架》《让座风云》《权利与道德，舍取其谁》《动车上的让座》《情分与本分》《道德与现实》
剑走偏锋的题目：《好态度才会同情》《把孝心放在实处》《清理让座乱象，把根留住》 表达欠妥的题目：《当代中国流行道德绑架？》《凭什么让我让？》《宣扬道德时，勿道德绑架》《不让座是一种权利》
优秀的题目：《莫用道德束缚权利》（邓沛坤）《拒绝道德绑架》（刘佩佩）《莫让道德阻碍自由权利》（胡少东）《不要让道德绑架成为理所当然》（梁振洋）《道德去哪儿了》（邹群）
二、对材料或事件的引用——不要太多，不要直接引用，要综述
1材料引用过多，很啰嗦，没有在第一段迅速表明自己的观点
例：“近日，一位八旬老人李某做动车去看病，女儿只给她买到了半程的票。半程过后，刚上车的女大学生上车，希望老人能给她应有的座位，而老人的女儿却要求合坐在一起，被女大学生拒绝。随后，一位中年男子给老人让了座位。老人的女儿说：“年轻人，应该多学学。”女大学生便觉得委屈，“坐自己的座位有错吗？”老人的女儿希望带病的女儿有座位坐，无疑是自己的孝心，但她这样做同时触犯了女大学生的权利和自由。”——《宽容，让道德绑架成为不可能》
修改：材料中老人的女儿带母亲看病，当自己没有座位的时候，又想让有票的女大学生帮助自己，我认为应该用将心比心的求助态度，才能达此目的。否则，一旦求助不成就恶言恶语，这反而会走向令人反感的一端，最终以道德绑架被谴责，实在都是对人不懂得尊重惹的祸。 三议论文结构的逻辑性
议论文文章的思路要有逻辑性，并且用段首句显示出论证的逻辑思路；一段一个意思，层层深入。
1错误例子：《莫用道德束缚权利》
第1段：这件事情中我认为女大学生做法没错。
第2段：以法为主，以德为辅。??道德是很重要，但不代表就可以放弃自己的权利去承担多余的义务。
第3段：道德在心田，而不来绑架他人。老人女儿将道德强加给女大学生??动车与公交车不同??应该求助他人
第4段：莫用道德的牢笼来规范我们的权利。
2站在女大学生一方立论的逻辑思路举例
《莫用道德绑架阻碍权利》
第1段：综述材料，提出观点
第2段：现代人越来越多具有权利意识。女大学生持票不让座，是权利意识的彰显，90%的网友支持女大学生的行为，更是现代权利意识的集体表达。
第3段：但是还仍有不少人无视他人权利，喜欢用公德心、文明素养一类的大帽子压人，仿佛如此自己就站在评判的至高点上，眼睛里根本没有“权利”二字。老人的女儿??
第4段：喜欢用道德绑架他人，究其原因可能还是眼中无人，对他人缺乏起码的尊重。材料中老人的女儿，眼中只有自己的困难，自己的需求，而没有看到他人应有的权利，求助失败就恼羞成怒，完全没看到她对女大学生的尊重与理解。（生活中的其他例子）
第5段：现代人权利意识苏醒的速度超过有些人的想象，网络上每个引起无限关注的事件莫不因为此。（举例：人大硕士雷洋之死）理论论据：如果你对眼前的事漠视，下一个遭殃的就是你。覆巢之下焉有完卵。
第6段：（回到材料，回到观点）奉劝老人女儿之流的中国大妈及各类怀揣老思想、旧观念
的人们，应抬眼看看周围的世界，让自己的认知来一次升级换代，莫再用道德绑架阻碍权利。 3站在老人女儿一方的论证思路举例
《让座一下又何妨》
第1段：综述材料，提出观点
第2段：网友们一边倒支持女大学生，并不代表女大学生就对了，大家只是从女大学生身上看到了自己对权利的渴望。
第3段：在群情汹汹和女大学生委屈控诉的同时，我们要问一句：为什么材料中的中年男子要让座？难道他的学历太低，意识太落后，还没有权利意识？
第4段：无论时代怎样发展，古今中外，我们人类追求的共同价值其实没变，那就是相互关爱、携手未来。
第5段：我们的眼光要放远一点，不要动车上一张一个半小时的权利如此斤斤计较，而对生活中社会上更多权利的丧失视而不见。
第6段：（回到材料，回到观点）让座一下又何妨！
五典型例文推介
《道德去哪儿了》
高三15班邹群
我是不太赞同女大学生的做法的。抛开一切不说，满头白发的80岁老人如果是自己的母亲，我想每个人都会鸣不平吧！古语有云：老吾老以及人之老，每个人都会有老的那一天，所以老人是该要被保护的。材料中女大学生接受的是高等教育，她应该要比某些人更要了解其中道理，即使对方态度不好，可是她又有没有想过，如果你让座了，对方还会对你态度不好吗？还剩一个半小时的车程，课时对一个生着病的高龄老人来说，成熟的就不只是路程了。所以，我很想问一句：我们的道德去哪儿了呢？
尊老爱幼乃人之常情。很多人都会把公交车让座与动车让座进行比较，又细数两件事的不可比性，例如：公交车是公益的，公交车车程短等等。前段时间也曝出因让座这个问题恶语相向甚至大打出手的事情。可是我想说的是:我认为公交车让座和动车让座的本质是一样，也有其他很多原因来反驳，但是我认为这恰恰是道德的体现。当然我并不是说在动车上你一看到弱势群体便急忙让座，而且一般像材料中这位八旬老人这样的人，家里人一般会买全程的坐票。为什么这位老人没有坐票呢？这难道算不上是一种突发状况吗？想想这么老的老人，还负着病，女大学生，你是不是该主动向老人提供帮助呢？老师从小教到大的知识，我想你可能记不全，而尊老爱幼，这是道德，是你自己的道德品质，是你该坚守的，你该对自己负责。
让座不是一种事件，二是不屑于一类事件。通过这类事件我们可以寻找国人的发展足迹。这类事件主要是因为道德的丧失或缺陷，而这类事件却在我国频频成为热点，例如前几年的“地沟油”产品，近几年的“中国式过马路”，还有近期的”“盲人行道大量缺失”。盲人，代表着弱势群体，他们生活不便，政府给他们提供自己的“行道”。我观察过盲道，是一种黄色方块突起，但是到今天，我都很少见到过有一条完整的盲道，也没有看到有哪些人特意避盲道而走，大部分行人走行人道都是随心而走，有的人甚至择盲道而走。也许跟让座相比，正常人走盲道更能体现出道德的丧失，而文中女大学生其实很大程度是属于这类人的。
当今时代的中国，经济高速发展，更是成为了一方强国，可是与人们道德发展不太成正比。大多人坚守着女大学生的“一人一票制”，课时道德是能用金钱来衡量的吗？我想是不能的。道德去哪儿了呢？它哪里也没去，只是你将它遗忘了。
丁丁点评：观点大气，心中无小利益、有大格局；论证铿锵有力，视野较宽，很能说服人；全文行云流水，说理有逻辑性。
篇五：作文材料——“动车让座”
【动车上没给老人让座遭指责 女大学生不服气】5月3日中午D5185动车，达州石桥八旬老人李某，准备到华西医院看病，因节后人多只买到达州到营山座位，后借座邻座。到南充后，被刚上车的年青貌美女大学生“请”起来，老人女儿恳请能否挤一挤，被拒。老人挽扶着往后走，后面两排年轻人同样充耳不闻。大约5分钟后，前面一中年男子将老人让到自己位置。老人女儿说:“年轻人啊，应该多学学。”结果遭到美女反击，“坐自己位置错了吗？！”后感觉委屈的大学生流着泪给朋友打电话讲遭遇。让座男子介绍，因今日人较多，老人母女二人只买到了达州到营山的座票，二人在上车后补了到成都的站票。事发时，老人女儿恳请座位主人和老人一起挤一下，座位主人拒绝后，双方起了争执，座位主人觉得委屈哭了，老人女儿表示能理解对方的做法，但还是觉得应该帮一下。
高铁让座的水是如何被搅浑的？——谢地
在5月3日中午的D5185动车上，达州石桥八旬老人李某，准备到华西医院看病，因节后人多只买到达州到营山座位，后借座邻座。到南充后，被持票上车的女大学生“请”起来，老人女儿请求挤一挤也被拒绝。老人被挽扶着往后走，后面两排年轻人同样充耳不闻。后来一中年男子将老人让到自己的位置上。老人女儿说:“年轻人啊，应该多学学。”结果遭到女大学生反击，“坐自己位置错了吗？”。这本来是是非明了的事情，结果却被人搅浑了。是被谁搅浑的呢？是那位老人的女儿。是的，我们也同情老人坐高铁无座。但是，她的无座，不是别人造成的，是她的家人造成的。
为什么上车时，不给老人买直达座位的票？当然，老人的家属可以说没有买到。但是，这不是理由。很多人都有过这样的经历，乘车为了买坐位，不得不买远于目的地的车票。家属为什么不这样购票？另外一般高铁的一等座、商务座多会有空位，为什么不加钱购一等座、商务座？如果还是买不到，或经济有困难，还可以自带小椅子，和列车员说明，我想也会得到谅解。这些老人的家属都没有做，却指责别人不让座，别人为什么要放弃自己的利益，来弥补老人家人的疏失呢？
坐高铁不是坐公交，很多人要坐很久，如果没有座位，站久了人们大都吃不消，要付出很大代价，这也是为什么人们要买目的地以远车票的原因所在。有人经历了这样一次坐高铁的场面，有一位丹麦留学生，第一次坐中国高铁，去吃饭的时候他的位置被人占了，他回来后也不好意思说，等着人主动让开，就这么等了6个小时，他的座位被前后至少五六拨人占过，可怜的丹麦留学生就这么一直等，直到下车也没坐上自己的座位。下车后，他说他已经站的很累了，座位上一直有人，他以前没遇到过这种事，所以不知道怎么办。占别人的座位就是侵占别人的利益。即便是老人、病人也没有权利要求别人付出代价放弃自己的利益，来照顾自己。
从另一个角度讲，如果那位女大学生不主动给老人让座的行为，是不当行为，那么这趟高铁所有没有主动给老人让座的人都行为不当，因为那位女大学生的权利和义务是和别人平等的。这显然是荒唐逻辑。让利和捐助是一种善行，但不是义务；没有让利和捐助并非不道德。
道德不能侵犯权利，道德对权利的侵犯，本身就是不道德的。道德只是一种自律的工具，如果用来他律，往往会超出道德的范围。如你在谴责别人不道德时，你并没有获得谴责的资格，因为你不能证明你比别人更道德，也不能证明你所说的道德是真道德。中国的现实是，很多不道德的人，却要站在貌似的道德制高点，对道德高尚的人大泼脏水。
一个关于“让座”的伪命题——李义山
近日，四川达州八旬老人坐动车到成都某医院看病，因只买到达州到营山的坐票，只能借座邻座。随后，老人在南充站刚上车的座位主人“请”了起来，老人女儿恳请座位主人和老人一起挤一下，遭到座位主人拒绝。之后一中年男子为老人让了座，老人女儿说：“年轻人应该多学学。”座位主人觉得委屈哭了回道：“坐自己位置错了吗？”(5月4日《华西都市报》)
或许是见惯了之前诸多媒体报道过的“老人强迫学生让座”、“老人对不让座少年破口大骂”等类似新闻，对此事件也下意识以为又是一宗“道德胁迫”，况且不少媒体在转载时就将标题改为“又遇道德批判??”。但仔细看相关内容，却又见其特殊事件背景。故对称其为“道德批判”的批判，也觉不以为然。
在假定新闻本身描述的是当时事实的前提下，我们可以看到以下细节：首先，是老人的身体状况，从照片上看苍老而憔悴，而且坐火车正是去看病的。其次是老人一方的态度，并非倚老卖老强行要求学生让座，而是先“恳请能否挤一挤”。最后是请求被拒绝后老人一方并没有直接横加指责，而是在后来有位中年男子让座时，老人的女儿说了一句“年轻人啊，应该多学学。”
“年轻人啊，应该多学学。”就我看来，这句话再正确和恰当不过，然而却不知为何，触动了刚才还
铁石心肠拒绝让座的大学生，她反问“坐自己位置错了吗？”并向朋友打电话哭诉了自己的遭遇。“道德绑架”尚未发生，“自我救赎”却先抵达，女大学生试图以在逻辑上绝不可能有错的“我坐自己位置错了吗”来获取认同。错或没错，看你的标准是什么，以法律，完全没错，以道德，也仅仅是小错。但我想，你总不至于盼望着大家会回答你：你做的非常正确。更不会为自己拒绝了老人的拼坐请求而感到自豪吧。谁会发一条朋友圈，向世界宣告自己拒绝了一个老人的“非分之请”，庄严地捍卫了自己的座位权？
面对孱弱的老人拼坐之请求，你在说出拒绝的言辞时，脸有点红，内心有点不安，这是一个正常人的正常反应。在我看来，人的行为差异无非是成年后的一种负责任的选择。弗洛伊德说，人的行为的目的无非有二：性冲动或渴望伟大。前者出于欲望本能，后者则是追求一种自我价值认同。从这个角度去理解“好人好事”显得有些功利主义，但确实也解释了人们追求道德优越的心理。更进一步说白了，人的行为就是一种选择，在关乎让座与否的选项中，你若选择让座，便可“享受”被让座者的谢意和周围人群的有声或无声之赞许，但放弃了自己用金钱正当获取的“舒适权”；反之，你享受了应有的座位权，却势必得不到上述褒奖。这终归算是一种等价补偿机制。
有不少网友，基于铁路运输服务合同认为大学生既然买了票
不得不承认的是，很多人没有履行过多少义务却始终高喊着权利。传统儒家文化罕有私权概念，因此当我们读到西方经典中的“个人财产神圣不可侵犯”时如获至宝，以为找寻到了隐匿于地球另一半的绝对真理。这话当然没错，然而原本一场只是关乎礼貌礼仪、修养教养的争论，非要上升到权利义务的高度，有点为赋新词强说愁之感。但是请注意，这不是小偷偷了你的钱包后你报警最终得以找回，也不是朋友借钱不还你通过法律渠道赢得诉讼，甚至也不是有人抢了你的座位你通过出示车票宣告你对座位的权利得以要回，（彩线串珠）以上三种情况，确实是你个人权利保护主张的胜利，但现在，你仅仅是拒绝了一个生病的老人拼坐的请求而已，你在这个时候跟我扯个人权利神圣不可侵犯，这有点像拒不礼让行人的汽车司机一样，同样不触犯法律，同样是捍卫了自己的“路权”，只是在这样一个精神文明建设发展时期，你对权利那种紧紧攥住的清高，有点不合时宜罢了。事实上，国民的私权意识在各种调教下早已非常根深蒂固，完全不需要火车上这段插曲来唤醒。
我们争论的焦点并非集中在这个座位的归属权，而是人是否应当追求某种崇高。说到底，法律不过是对人最低限度的要求，如果仅以不违法不犯罪作为行为准则，那只能说这个标准和觉悟是低了点。你会夸奖一个人“从来都不偷东西”或者“从未杀过人”么？
回到新闻事件本身，老人一方并未有出格举动，在遭受女大学生的拒绝后，他们并没有就此进行道德审判，对女大学生进行公开指责(可能只是在心里叹一声世风日下)，因此当后来中年男子让座时，他们得到了一种认同，由此也将之前心中的不满之气释放，说了句“年轻人啊，应该多学学。”这句话不带任何攻击性，更多是一种情绪宣泄，夹杂着对晚辈的恨铁不成钢式的失望，却不曾想激起了“让不让座”这样一个伪命题的争议。为什么说这是一个伪命题？因为我在心里叹息你的不懂事，你却在宣告自己的法定权利，我走道德评价，你说法律意义，根本不在一个频道。
电影《泰坦尼克号》中，面对即将倾覆的巨轮，绝大多数船员和旅客把救生艇让给了妇孺，却也有一个猥琐男裹着头巾混进了队伍，被发现后，并没有人高声揭发他，这是赏赐了他一救生艇的白眼。难道同样作为乘客的他，就没有坐上救生艇的权利么，没有获救的权利么？有。只不过对人类而言，彰显人性光辉的，并不在于你争取到什么，而在于你放弃了什么。
对于代表着我们祖国未来的天之骄子，我们适当地提高些许道德标准，而不是像对待一个儿童或一个假释人员那样仅仅要求她乖乖地安静地坐在自己座位上，错了吗？
动车上拒让座 自己没照顾好老人还有勇气苛责别人？——杨菲菲
近日，女大学生在动车上拒让座一事受到广泛争议。拒绝后被指责是谁的错？女学生购买的是坐票，拿着自己的火车票坐在自己的座位上是天经地义。看到老人如果想让座那是品德高尚，如果不让坐也是天经地义，不该受到任何人的指责。这件事中做错的是老人的女儿。
拒绝让座真的错了?不是的!女学生购买的是坐票，拿着自己的火车票坐在自己的座位上是天经地义。看到老人如果想让座那是品德高尚，如果不让坐也是天经地义，不该受到任何人的指责。
其实这件事情中老人的女儿错误最多。首先，明知道自己的老人身体不适且需要出远门就应该未雨绸缪提前购买好坐票甚至卧铺票，不能随心购买无座票后再指望车上的人让座，这无异于将自己的责任转嫁给他人。
其次，就算真的只能买无座票也应该及时与乘务员联系，让其帮忙安排去空座休息或去餐厅就坐，不能直接将坐着的人进行道德绑架，站着总是比坐着累，更何况在旅途中。人之初，性本善，但善心不能通过道德绑架体现出来，更不能被利用。
最后，如果实在找不到空座需要好心人让座也应该提出一定补偿，而不应该空口就要个座位，虽然大多数情况下对方不会接受补偿，但作为要给对方带来不适和妨碍的主导者，难道不应该体现自己的诚意和愧疚吗? 在最后这位女学生没有让座，还被老人的女儿指责，更是没有道理。道德只能来约束自己，不能去强求他人。本该属于自己的责任没有做好，反而拿起道德的大棒打向年轻人，着实不妥。
动车上拒让座，何错之有？
5月3日，在从达州到成都东的D5185次动车上，一女子带年迈母亲去成都看病，因节后人多只买到达州到营山座位，后借座邻座。到南充后，被刚上车的女大学生“请”起来，老人女儿提出挤一挤，被拒。后来，一名中年男子将老人让到了自己的位置。老人女儿说:“年轻人啊，应该多学学。”女大学生委屈地哭了，反问“坐自己位置错了吗？！”
这本不是一件大事，却引发了舆论关注，可见，这件小事也击中了人们心中的痛点。关于到底要不要让座这个事，讨论也不是一天两天，之前人们只是倡议在公交车上给老弱病残孕乘客让座，那动车上呢？
在老人女儿的眼里，年轻人就该给老年人让座。但问题是老人的女儿忘了一个很重要的事情，那就是造成老人站着的并不是人家女大学生，而恰恰是他们自己。老人身体不好，还要长途奔波去成都看病，作为子女就应该提前未雨绸缪，替老人打点好一切。节日期间人流多买不到直达票，那缓一两天出行行吗？老人体力不支，找列车长商量一下去餐车、休息室坐坐行吗？实在不行，提前预备个小马扎总可以吧？规避自身的问题，将本该属于自己的责任推到女大学生身上，挥起道德的大棒批评年轻人，不妥。
站在女大学生的角度，人家何错之有？现代契约社会，小小的火车票就是一纸合同，这张合同上清晰地写明了乘车时间、往返区间以及座号。女大学生手握“合同”上车，坐在自己的座位上，天经地义。事实上，动车与公共汽车不同，动车车票对应的是更为清晰的座号，动车上到底该不该让座，套用甄嬛娘娘一句台词，“让是情分，不让是本分。”而老人子女的说法，显然是在用道德去绑架人家的私德。
老人们的子女，或者说很多总是要求别人道德高尚的人，显然不明白这样一个道理——道德只能用来约束自己，不能要求他人。与法律是为全社会立规矩不同，道德管辖的领域属于自己内心。无论是孔子的“一日三省吾身”，还是王阳明的“内圣外王”，强调的都是道德自律。说实话，用完美近乎神的标准去要求别人讲道德，最容易收获失望的情绪与伪君子。
英国著名法律史学家梅因有一句广为人知的名言：“迄今为止，所有社会进步的运动，是一个'从身份到契约'的运动。”现代社会，我们还是多讲契约精神，少用道德去要求别人。如果非要讲道德，那不妨多用道德去要求自己，而不是去忙着给别人立规矩。
非逼人让座，有意思吗？让奖励让座成为一种制度 ——金泽刚
5月3日，四川一女大学生，在南充上动车后，请坐在自己位置上的老人归还座位，并拒绝了老人女儿“挤着坐”的请求。该老人年过八旬，女儿带其到成都看病，只买到了达州至营山的站票，后一中年男子为老人让座，女大学生因此受到老人的女儿讥讽。而女大学生委屈道：“坐自己位置错了吗？”这则“女子动车拒为站票老人让座”的新闻很快引发媒体热议。 表面上看，无论是责备女大学生不让座，还是批评老人的女儿挥舞道德棒子打人都不甚恰当。因为，女子购买车票即享有座位权，坐“自己的”座位是理所当然的权利；另一方面，生病的八旬老人需要有人让个座，似乎也是道德的共识。
其实，近年来，因“让座”引发的纠纷并不少见，诸如之前就有“老人乘公交要求让座遭拒坐女子大腿”、“公交让座冲突老人打小伙四耳光后猝死”等报道。“尊老爱幼”的传统道德屡屡与个人权利发生冲突，二者的矛盾应当如何调和颇值得思考。
首先，对于市内公共交通工具而言，公交地铁的座位更多是一种公共资源（享受政府补贴就是明显表现），需要进行便捷高效地分配，“先来后到”成为最合理的座位标准。但鉴于年轻人身强体健，站着也没什么，“礼让老弱”就成为原则之外的重要考量要素。座位使用权向老人弱者倾斜成为公交地铁上的普遍共识。 然而，作为长途旅行的动车有所不同，动车上的座位属于商务资源，其分配遵循商品交换的原则，乘客购票，即通过金钱交换的方式取得了座位的使用权，且座位的使用权相对固定。因此，在法律上女大学生坐“自己的座位”，是饱满而正当的权利，该权利的让与和使用，都是其个人自由。女生不愿意让座，老人的女儿就对其指责批评，缺乏法律依据。“动车坐票女生拒给站票老人让座获得九成网友支持”
就是这个道理。
尽管如此，依法律来解决这个问题似乎并不能令人满意。的确，在应然层面上，列车座位的使用权归属似乎是清晰可界定的。但是，现实的困境仍会出现。就像在这起事件中，老人确实没有座位的使用权，但一个患病的八旬老人使用座位的需求十分急迫，尽管他不具有经济学意义或者法律意义上的座位使用权，但此情此景，法律不该无视，法律应该是有温度的。这正是法律需和道德调剂的地方。
“让座”是一种美德，而非一种义务，我们的社会期望实现“尊老爱幼”的道德目标，但用道德的高大上标准去苛责每一个个体显然不可行。理性人的选择包含自然的利益衡量，即“让座人”让渡了座位使用权，可以获得什么呢？而这正是需要通过制度设计来实现的。
美国哲学家约翰·罗尔斯说过，“为了平等地对待所有的人，提供真正同等的机会，社会必须更多地关注那些天赋较低或者处于不利社会地位的人们。”这就是说，弱者需要国家和社会给予更多的关注。这种关注，要么是国家拿出部分利益直接补助给弱者，要么是由社会提供一定的奖励作为为弱者提供帮助的交换。说到底，建立社会奖励机制，进行利益平衡，通过使让座者获得一定“好处”，以引导公民的行为，从而调节权利与道德的冲突，这比单纯的道德呼吁或许更加有效。记得长沙市公用事业管理局曾发放过“爱心让座卡”，驾驶员或乘务员发现市民为老弱人员让座，就可发放“爱心让座卡”，一张卡可以免费乘坐一次公交车。 在列车环境下，同样可以尝试创新一些保护老弱或鼓励让座的举措。比如，借鉴地铁的座位设计，将特殊位置保留为“老弱病残孕”特别座位，以此作为票务紧张等特殊情形下的救济手段。购票者买到这样的座位也有让座的心理准备。
此外，当老者弱者急需座位而无座时，应当由乘务员进行协调，公共道德的要求应当由全体乘客共担，而不应该针对特定的个别乘客。还可以设立优秀乘客制度，对于让座的乘客，可以计入铁路“优良乘客”档案，记录以后就享有一定的乘车便利权。这种做法与建立诚信档案和民航不良记录等制度本是一个道理，只不过后者多是反向的处罚性措施。 “授人玫瑰，手留余香”。让座体现中华民族互爱互助的美德。但出于良善之心的权利让渡不应被“理所当然”地要求。“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”，公共空间的文明礼让，需要人与人之间的尊重与体谅，亦需要良好有效的制度设计。
编纂：吴海燕
篇六：2017新作文：“动车让座”材料作文讲评
2017新作文：动车让座材料作文讲评 2017新作文：动车让座材料作文讲评语文新高考
动车让座材料作文讲评
一、 议论文的题目——明确表达观点，不要泛泛，不要模棱两可
没有观点的题目：《高傲自大的女儿》，《道德绑架》《让座风云》《权利与道德，舍取其谁》《动车上的让座》《情分与本分》《道德与现实》
剑走偏锋的题目：《好态度才会同情》《把孝心放在实处》《清理让座乱象，把根留住》 表达欠妥的题目：《当代中国流行道德绑架？》《凭什么让我让？》《宣扬道德时，勿道德绑架》《不让座是一种权利》
优秀的题目：《莫用道德束缚权利》（邓沛坤）《拒绝道德绑架》（刘佩佩）《莫让道德阻碍自由权利》（胡少东）《不要让道德绑架成为理所当然》（梁振洋）《道德去哪儿了》（邹）
二、 对材料或事件的引用——不要太多，不要直接引用，要综述 1材料引用过多，很啰嗦，没有在第一段迅速表明自己的观点
例：近日，一位八旬老人李某做动车去看病，女儿只给她买到了半程的票。半程过后，刚上车的女大学生上车，希望老人能给她应有的座位，而老人的女儿却要求合坐在一起，被女大学生拒绝。随后，一位中年男子给老人让了座位。老人的女儿说：年轻人，应该多学学。女大学生便觉得委屈，坐自己的座位有错吗？老人的女儿希望带病的女儿有座位坐，无疑是自己的孝心，但她这样做同时触犯了女大学生的权利和自由。——《宽容，让道德绑架成为不可能》
修改：材料中老人的女儿带母亲看病，当自己没有座位的时候，又想让有票的女大学生帮助自己，我认为应该用将心比心的求助态度，才能达此目的。否则，一旦求助不成就恶言恶语，这反而会走向令人反感的一端，最终以道德绑架被谴责，实在都是对人不懂得尊重惹的祸。
三议论文结构的逻辑性
议论文文章的思路要有逻辑性，并且用段首句显示出论证的逻辑思路；一段一个意思，层层深入。
1错误例子：《莫用道德束缚权利》
第1段：这件事情中我认为女大学生做法没错。
第2段：以法为主，以德为辅。……道德是很重要，但不代表就可以放弃自己的权利去承担多余的义务。
第3段：道德在心田，而不来绑架他人。老人女儿将道德强加给女大学生……动车与公交车不同……应该求助他人
第4段：莫用道德的牢笼来规范我们的权利。
2站在女大学生一方立论的逻辑思路举例
《莫用道德绑架阻碍权利》
第1段：综述材料，提出观点
第2段：现代人越来越多具有权利意识。女大学生持票不让座，是权利意识的彰显，90%的网友支持女大学生的行为，更是现代权利意识的集体表达。
第3段：但是还仍有不少人无视他人权利，喜欢用公德心、文明素养一类的大帽子压人，仿佛如此自己就站在评判的至高点上，眼睛里根本没有权利二字。老人的女儿……
第4段：喜欢用道德绑架他人，究其原因可能还是眼中无人，对他人缺乏起码的尊重。材料中老人的女儿，眼中只有自己的困难，自己的需求，而没有看到他人应有的权利，求助失败就恼羞成怒，完全没看到她对女大学生的尊重与理解。（生活中的其他例子）
第5段：现代人权利意识苏醒的速度超过有些人的想象，网络上每个引起无限的事件莫不因为此。（举例：人大硕士雷洋之死）理论论据：如果你对眼前的事漠视，下一个遭殃的就是你。覆巢之下焉有完卵。
第6段：（回到材料，回到观点）奉劝老人女儿之流的中国大妈及各类怀揣老思想、旧观念的人们，应抬眼看看周围的世界，让自己的认知来一次升级换代，莫再用道德绑架阻碍权利。
3站在老人女儿一方的论证思路举例
《让座一下又何妨》
第1段：综述材料，提出观点
第2段：网友们一边倒支持女大学生，并不代表女大学生就对了，大家只是从女大学生身上看到了自己对权利的渴望。
第3段：在情汹汹和女大学生委屈控诉的同时，我们要问一句：为什么材料中的中年男子要让座？难道他的学历太低，意识太落后，还没有权利意识？
第4段：无论时代怎样发展，古今中外，我们人类追求的共同价值其实没变，那就是相互关爱、携手未来。
第5段：我们的眼光要放远一点，不要动车上一张一个半小时的权利如此斤斤计较，而对生活中社会上更多权利的丧失视而不见。
第6段：（回到材料，回到观点）让座一下又何妨！
五典型例文推介
《道德去哪儿了》
高三15班邹
我是不太赞同女大学生的做法的。抛开一切不说，满头白发的80岁老人如果是自己的母亲，我想每个人都会鸣不平吧！古语有云：老吾老以及人之老，每个人都会有老的那一天，所以老人是该要被保护的。材料中女大学生接受的是高等教育，她应该要比某些人更要了解其中道理，即使对方态度不好，可是她又有没有想过，如果你让座了，对方还会对你态度不好吗？还剩一个半小时的车程，课时对一个生着病的高龄老人来说，成熟的就不只是路程了。所以，我很想问一句：我们的道德去哪儿了呢？
尊老爱幼乃人之常情。很多人都会把公交车让座与动车让座进行比较，又细数两件事的不可比性，例如：公交车是公益的，公交车车程短等等。前段时间也曝出因让座这个问题恶语相向甚至大打出手的事情。可是我想说的是:我认为公交车让座和动车让座的本质是一样，也有其他很多原因来反驳，但是我认为这恰恰是道德的体现。当然我并不是说在动车上你一看到弱势体便急忙让座，而且一般像材料中这位八旬老人这样的人，家里人一般会买全程的坐票。为什么这位老人没有坐票呢？这难道算不上是一种突发状况吗？想想这么老的老人，还负着病，女大学生，你是不是该主动向老人提供帮助呢？老师从小教到大的知识，我想你可能记不全，而尊老爱幼，这是道德，是你自己的道德品质，是你该坚守的，你该对自己负责。
让座不是一种事件，二是不屑于一类事件。通过这类事件我们可以寻找国人的发展足迹。这类事件主要是因为道德的丧失或缺陷，而这类事件却在我国频频成为热点，例如前几年的地沟油产品，近几年的中国式过马路，还有近期的盲人行道大量缺失。盲人，代表着弱势体，他们生活不便，政府给他们提供自己的行道。我观察过盲道，是一种黄色方块突起，但是到今天，我都很少见到过有一条完整的盲道，也没有看到有哪些人特意避盲道而走，大部分行人走行人道都是随心而走，有的人甚至择盲道而走。也许跟让座相比，正常人走盲道更能体现出道德的丧失，而文中女大学生其实很大程度是属于这类人的。
当今时代的中国，经济高速发展，更是成为了一方强国，可是与人们道德发展不太成正
比。大多人坚守着女大学生的一人一票制，课时道德是能用金钱来衡量的吗？我想是不能的。道德去哪儿了呢？它哪里也没去，只是你将它遗忘了。
丁丁点评：观点大气，心中无小利益、有大格局；论证铿锵有力，视野较宽，很能说服人；全文行云流水，说理有逻辑性。